Анти Гордон

Все, что вы хотели знать о власти в церкви, но боялись (по известным причинам) спросить.

Есть ли что-нибудь «слаще морковки»?  (Вместо предисловия)

Есть такое расхожее выражение: «Да он слаще морковки ничего не видел...» Часто эта поговорка применяется по отношению к людям, которые воспринимают окружающую действительность в соответствии со сложившимися или навязанными стереотипами мышления, вопреки реалиям этой самой окружающей действительности.  Мы, без малого, век жили в стране, где принято было считать, что «социалистическая морковка» - это лучшее лакомство в мире. Не согласным с этим утверждением предлагалось сравнить вкус «морковки» со вкусом тюремной или психбольничной баланды и сделать выводы. «Советское - значит лучшее!», «Наши дети - самые счастливые!» «Автомобиль «Волга» - лучший образец мирового автомобилестроения!» Помните? И ведь верили же!

«Вы знаете, что князья народов господствуют
над ними, и вельможи властвуют ими;
Но между вами да не будет так:
а кто хочет между вами быть большим,
да будет вам слугою, и кто хочет быть первым,
да будет вам рабом.»
Иисус Христос, Бог, Основатель Церкви.
(Библия, Евангелие от Матфея, 20:25-27)

«Может быть один взгляд назад
мне откроет в будущее глаза...»
(гр. «Воскресенье»)

Подавляющая часть населения верила, потому, что то, с чем можно было эту «морковку» сравнить, находилось за железным занавесом, а железо, как известно непрозрачное.

Потом занавес рухнул, и с советских ушей градом посыпалась многолетняя лапша.

Оказалось, что «лучшее советское» - это только автомат Калашникова,  да танк Т-80. Автомобиль «Волга», по сравнению с изделиями автопрома других стран - просто «ведро с болтами» и, далее, везде... В общем, написано и говорено на эту тему со времен «перестройки и гласности» предостаточно. Не буду повторяться.

К чему я это? Да вот к чему. В современном евангельском христианстве дела обстоят  подобным же, примерно образом, только «морковкой» в данном случае выступает авторитарная пасторская система руководства церквями. Пасторами старательно возводится «железный занавес» из различных учений, пропагандирующих и защищающих эту систему, под который они пытаются подвести «библейский фундамент». Одному Богу известно, сколько христиан «набило шишек» об этот железный занавес, а сколько разбилось, получив «травмы, несовместимые с жизнью».

У меня большая просьба к тем, кто уже приготовил «тухлые яйца и гнилые помидоры» для автора. Отложите их на время, а в руки возьмите Библию. Эта статья написана с Библией  в руках. Все приведенные ниже доводы и все сделанные ниже выводы основываются на анализе мест Писания, опыта первой церкви и истории Израильского народа, как прообраза церкви.  И было бы неплохо, если бы читалась эта статья подобным же образом, т. е. с Библией в руках.

Vox pastori - vox Dei?

Хрестоматией сторонников пасторской системы управления является книга Ларри Гордона «В должном порядке». В ней  один из главных апологетов системы декларирует главный принцип (в его понимании) теократии, т.е. власти Бога в церкви, следующим образом: «Один Бог, один человек (пастор), одна церковь», утверждая, что самое отвратительное, что может быть в церкви - это демократия. Известному постулату «Разделяй и властвуй» Гордон противопоставляет другой - «Властвуй безраздельно». Истинная теократия, по Гордону, проявляется только через единоличную  власть пастора в церкви - пасторократию - и никак иначе, т.к. демократия - это власть человека. Соответственно, пасторократия - это власть Бога. Но позвольте,  пастор - это еще человек или уже нет?

Учение Гордона, по сути, учит двум вещам:

1. Как пастору навязать церкви, а церкви безропотно принять авторитарный стиль руководства.
2. Как доказать церкви на основании Библии, что это правильно.

На счет пункта №2 не знаю, что даже сказать. Либо у мистера Гордона был плохой преподаватель герменевтики, либо у мистера Гордона была двойка по этому предмету. То, как в его книге интерпретируются некоторые места Писания, мягко говоря, удивляют.

Я думаю, что подобные учения появляются по двум причинам:

1. Непонимание истинных, библейских принципов теократии.
2. Каждый ищет своего, а не того, что угодно Богу.

Не удивительно, что книжка написана,  во-первых, пастором, а во-вторых, американским пастором. В своей книжке  мистер Гордон достаточно сильно, и думаю, намеренно смещает акценты, противопоставляя авторитарной пасторской власти принцип тотальной общинной демократии, эдакого «новгородского вече», когда любой вопрос в общине решается путем прямого голосования и принимается большинством голосов. Это,  по сути, тоже является крайностью.  С одной стороны, мистера Гордона можно понять. Он вырос и живет в стране, у населения которой достаточно круто «сносит башню» по поводу «демократических свобод и ценностей».

Насколько круто - посмотрите телевизор, почитайте газеты, послушайте Задорнова. (Все, что он рассказывает об Америке и американцах на 90% правда.) Наверное, скоро в Штатах  за обращение к женщине словом «женщина» можно будет попасть под суд по обвинению в сексуальном домогательстве. Нужно будет корректно говорить при обращении: «феминоамериканец» J Если все это помножить на такую национальную болезнь американцев, как мания величия (Мы самые - самые - самые в мире!!! Мы победили Гитлера во время второй мировой вьетнамской войны в Ираке J),  то можно представить, насколько сложно американским пасторам управляться с паствой своих церквей. Ведь Господь по отношению ко многим вещам, которые Его не устраивают, не демократичен и не политкорректен.

Хотя, в принципе, это их внутренние, американские проблемы. ( Вот только бы другие страны «демократически - политкорректно» не бомбили бы L)

И все бы хорошо, если бы монография мистера Гордона не претендовала  на единственно верное учение о власти в церкви, имеющее под собой твердое библейское основание. Но так ли это? Попробуем разобраться.

Боже, царя храни...

Насколько известно из Библии, народ израильский - это прообраз церкви. И однажды они решили построить у себя систему а-ля Гордон: один Бог - один  человек (царь) - один народ. Если все доводы мистера Гордона об исключительной целесообразности такой системы истинны, то Бог должен был быть очень рад, что ребята до этой системы додумались. (Хотя не сами «дотумкали»,  а просто решили скопировать политическую систему язычников.) Ведь теперь все рационально -  Бог открывает Свою волю одному человеку, царю, а тот руководит народом. И Богу проще - вместо целого народа общаться только с царем,  и народу хорошо - не надо самому «греть голову» - царь все растолкует. Ни дать, ни взять - учение Гордона.

Но Бог, почему-то, мягко говоря,  расстроился и сказал, что, выбрав такую систему правления, они отвергли Его. (1 Царств, 8:7). Далее, с 10 по18 стих, Господь предупреждает их о той «головной боли», которую они наживут, избрав подобную систему правления, подытоживая это тем, что, в конце концов, они восстенают и восплачут  от результатов своего выбора. Но Бог всегда уважал, и уважает свободу выбора человека, даже если эта свобода выбора не принесет ничего, кроме проблем. Дальнейшая история израильского народа полностью подтвердила правоту Бога.

Все четыре Книги Царств и две Паралипоменон тому доказательство. Войны, междоусобицы, борьба за власть, разделение государства, и в итоге - его исчезновение с политической карты мира. Вы посмотрите, хотя бы, как эти «помазанники Божьи» «мочили» друг друга! И даже то, что время от времени Бог воздвигал благочестивых царей, которые пытались навести порядок в государстве, не смогло спасти положения. Государство Израиль было похоронено авторитарной системой царской власти до 1948 года.

Даже Давид, «муж по сердцу Божьему», допускал такие «косяки», от которых его подданные погибали  десятками тысяч. (2 Царств, 24:15)

Вывод: народ Божий предпочел языческую систему управления, за что и поплатился.

И столь любимая и рекламируемая пасторами «система Иофора», вертикаль власти, предложенная Моисею, так же  является языческим изобретением, т.к. Иофор был Мадиамским, языческим жрецом. В Библии нет ни слова о том, что Богу эта идея понравилась, хотя на тот момент она казалась целесообразной. А все почему? Да потому, что народ топал к Моисею с любыми проблемами, даже с теми, которые они могли вполне решить самостоятельно. Вам это ничего не напоминает? J  Однако, когда подобная ситуация возникает вновь, и Моисей обращается за помощью не к язычнику-священнику, а к Богу, Господь дает ему совсем другой совет.  (Числа 11:10-17)

Теперь посмотрите на современные церкви с пасторской системой. Намного ли их структура управления  отличается от мирских организаций? Те же принципы менеджмента, бизнес-планирования, пиара, маркетинга (особенно сетевого), отчеты, тренинги, семинары по повышению квалификации, внедрение  «передовых  технологий» и т.д.

Понятно, что какие-то законы, принципы и правила могут быть общими и для мира и для Церкви, но все дело в том, что условия, при которых эти законы и правила начинают эффективно работать, в мире и в церкви абсолютно разные. И когда пастора и проповедники перестают видеть эту разницу, то рождаются учения типа  «О преуспевании и процветании», «Новый мировой порядок», «О духовном покрытии» (так и хочется написать «крышевании»J) и прочая, извините, муть, не имеющая ничего общего с Писанием.

Иисус неоднократно говорил, что Его Царство - не от мира сего. А значит и принципы управления и сама структура Царства должны значительно отличаться от мира.

Вся власть советам!   (Коммунисты ни при чем!)

Дело в том, что истинная теократия, по Библии, проявляется не авторитарном стиле руководства и, конечно - же, не в «новгородском вече», а  в СОВЕТЕ. Главное доказательство этому - Сама Сущность Бога. Он, как известно, триедин, а по сему, любое решение, которое Им принимается  - принимается в рамках совета Троицы. Я не хочу мудрствовать по поводу того, как это происходит, но вполне очевидно, что имеет место совет, т.к. другое невозможно по определению. Все три Ипостаси Троицы - Отец, Сын и Дух Святой  равны друг другу. А  среди равных не может быть диктата или авторитаризма.

Если рассматривать нас, христиан хотя бы в рамках одной общины, мы так же равны друг - другу по своему статусу. Сердце каждого из нас лукаво и крайне испорчено. Все мы в равной степени согрешили и лишены славы божьей, все в равной степени прощены по милости и спасены по благодати. Все в равной степени являемся «царственным священством, людьми, взятыми в удел».

Возникает вопрос: если всемудрый, всеведущий, всемогущий  Бог решает все вопросы в совете, то может ли Он наделить не всемудрого, не всеведущего не всемогущего, одним словом несовершенного человека, сердце которого к тому же, лукаво и крайне испорчено, как  заметил  Господь,  властью и полномочиями единолично принимать решения относительно Своей (поместной) церкви и Своих, искупленных Им людей? И насколько рационально со стороны Бога взваливать весь груз ответственности за церковь на одного несовершенного и (см. выше) человека? Или все-таки человек сам взваливает на себя эту ответственность, потому, что получает за это бонус в виде безраздельной власти в церкви? А ответственность - хороший щит, которым можно прикрыться в случае чего: мол, я несу ответственность за то, что я делаю пред Самим Богом,  и не учите меня жить!

Слово Божье весьма конкретно и не двусмысленно говорит о тех вещах, которые важны для нашего понимания и о тех законах и правилах, которые важны для нашего исполнения. В Писании нигде не говорится, что Бог одобряет систему авторитарного управления церковью или прямо указывает на нее, как  единственно верную. Однако  в Библии есть много мест, особенно в Притчах, где одобряется и поощряется совещательный подход к решению вопросов. И именно такой подход преподносится Писанием как залог успешного ведения дел и получения позитивных результатов.  Вопрос абсолютно не в том у кого при какой системе управления больше власти, а в том, ПРИ КАКОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВЛАСТЬ И ДЕЙСТВИЕ СВЯТОГО ДУХА В ЦЕРКВИ ИМЕЕТ НАИБОЛЬШИЙ ПРИОРИТЕТ И ПРИ КАКОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ  ВЛАСТЬЮ И «ПЕРЕГИБЫ НА МЕСТАХ» БУДУТ СВЕДЕНЫ К МИНИМУМУ.

Не секрет, что подавляющее большинство конфликтов в современных поместных церквях - бунтов, расколов, делений происходит либо из-за борьбы отдельных личностей за пасторскую власть, либо из-за злоупотребления отдельными личностями пасторской властью. Если посмотреть историю первоапостольской церкви, то основные конфликты возникали не из-за борьбы за власть, а из-за неверных учений. Консолидация же власти в общине в руках одной личности резко и недвусмысленно осуждалась апостолами. Вспомните любящего первенствовать Диатрефа   (3 Ин. 9-10.)

Даже попытки выдвижение самой общиной себе лидеров, (причем лидеров достойных), (1 Кор. 1:11-13) были осуждены апостолом Павлом.

Напрашивается вывод: отсутствие конфликтов в первой церкви из-за пасторской власти говорит, прежде всего, за то, что в ней не было  причин для их возникновения - этой самой единоначальной пасторской власти. Напротив, превозношение, возвеличивание кого-то одного над всеми считалось недопустимым.

Отступление финансово-экономическое

Небольшое, по существу вопроса.  Примечателен тот факт, что хвалебное предисловие к книге Лари Гордона написал Джон Аванзини - известный идеолог учения о преуспевании и процветании, автор книги «Ваш финансовый урожай. 30,60,100 крат». Для тех, кто не знает - это книга про то, как христианам правильно богатеть, выкачивая из Бога деньги.  Хотя, ничего удивительного. В рамки учения Гордона учение Аванзини вписывается  наилучшим образом. Тем более, что в своей книжке мистер Гордон открыто декларирует право пастора единолично распоряжаться церковными финансами.

Я не хочу сказать «присваивать», я говорю - «распоряжаться». Может быть, я еще весьма наивен в некоторых вопросах, но я не могу понять, ну не укладывается в моей голове, как можно взять церковные деньги и купить себе  «мерс» или «биммер». Как объяснить это церкви? А Богу? И слава Господу, я в своей жизни таких «служителей» не встречал, хотя слышал, что такие факты имеют место.

Пастор, получивший «карт-бланш» на единоличное распоряжение деньгами церкви, разумеется, будет использовать их в рамках своего видения. Одному Богу известна общая сумма бестолково потраченных церковных денег.

С момента покаяния нам не перестают твердить: церковь - это не здание, а люди. Но, судя по тому, сколько пастора тратят на здания, а сколько на людей - содержание миссионеров, например, начинаешь сомневаться: а может церковь, и в правду, прежде всего, - это здание?

Теперь представьте себе образ «смиренного слуги», который нам навязывает Ларри Гордон - абсолютная власть над людьми в церкви плюс абсолютная власть над финансами церкви. Комментировать не буду. Поразмыслите сами. Приведу только два высказывания (простите, но не помню, чьи),  которые пришли мне на ум в связи с этим:

1. Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно.
2. Большинство современных доктрин и учений придуманы американскими пасторами для того, чтобы им лучше жилось.

Вспомните Соломона. Этот человек, который получил мудрость непосредственно от Бога. Им написаны две самые мудрые книги за всю историю человечества. И не смотря на это, власть и богатство, полученное им посредством этой мудрости, развратили его настолько, что привели к отступлению от Бога. Вы можете сказать - ну ведь то же Соломон! Его богатство было действительно фантастическим, восемьсот наложниц и все такое прочее...  Но если посмотреть, в общем, на пасторов современных  евангельских церквей, то в основном это «ребята от сохи», со «средним обязательным», то есть, «был никем - стал всем». В той - же  Православной церкви для этого нужно как минимум, получить высшее духовное образование, уровень которого в семинариях достаточно высок, и помимо познаний в богословии повышает общий уровень интеллекта, образованности, интеллигентности, воспитанности, в конце концов.

Конечно,  этом есть Божья логика, т.к. Он избирает  «немудрое и ничего не значащее». (1 Кор. 1:26-27). Но когда, спустя некоторое время, «немудрое и ничего не значащее» становится «мудрым и все значащим (в своей церкви)», у многих  основательно «сносит башню»  на почве своей «мудрости и значимости». И для многих уровень значимости и власти, которого они достигают в пасторском служении сродни уровню Соломонова богатства. Они вдруг забывают, кем они были еще недавно, и Кто их поднял до того уровня, который они занимают.

Круглое - носить, квадратное - катать.

«У советующихся  - мудрость» (Пр. 13:10)- утверждает Библия.  «Только в отношении того, какого цвета стелить половое покрытие в Церкви» - утверждает Ларри Гордон. Все серьезные вопросы в церкви решает единолично пастор, ибо только ему Бог открывает Свою волю относительно церкви.

Хорошо, смотрим с другой стороны:

«При словах двух или трех свидетелей будет верно всякое слово...» - утверждает Библия. Допустим, приходит пастор и говорит: Бог открыл мне то-то и то-то, и мы стройными рядами, под пение псалмов  идем  воплощать это откровение в жизнь.

А открыл ли? А Бог ли? Свидетели где? Ведь и те полуеретические учения, упомянутые выше, да и многие другие, которые наносили серьезный урон здравому учению и Церкви, являлись ничем иным, как  «откровением от Бога» отдельным пасторам.

Но если на совете старейшин церкви один из них встанет и скажет: братья, мне было слово от Господа о том - то и том-то. Затем другой,  с удивленными глазами: а я сегодня видел видение об этом же. И в довершение третий: братья, да я уже три месяца молюсь об этом!!! Сверились с Библией - противоречий нет. (Я имею в виду решение каких-то стратегических, а не текущих вопросов).  Кто в этом случае сможет оспорить, что это воля Божья для церкви? Теократия? Да и аминь!  Она самая.

Цвет полового покрытия никак не влияет на судьбы и духовное состояние христиан в церкви, ну может за совсем малым исключением,  а решения пасторов, которые они принимают относительно своих овец  в рамках своей безраздельной власти, к величайшему сожалению - да. И то, что «Бог с них спросит...»,  « Все содействует ко благу...» «Бог учит нас смирению...»  и т. д. является весьма слабым утешением  для тех, кто прошел через жернова пасторского авторитаризма. Да, придет время - и Бог спросит. Но кто возместит «жертвам системы» их боль, их переживания, духовный, моральный и нравственный ущерб? Это  же  живые люди!!!

«Содействие благу» может быть более бескровным,  а многие «уроки смирения» исходят далеко не от Бога.

Получается как в армии: солдат должен стойко переносить все тяготы и лишения воинской службы? Должен. Устав велит.  Нет тягот и лишений? Не вопрос, создадим!  Будем круглое носить, а квадратное катать, плац ломами подметать будем, полы зубными щетками мыть! (Кто служил, тот знает! J)

Нет гонений и притеснений со стороны государственных властей  - так мы внутри церкви такую «школу смирения» устроим, что мало не покажется!

Как-то прочитал в одной из статей о проблемах в церкви следующее: «Такое впечатление, что церковь больна, и заражает здоровых людей - пишет автор. Люди, приходя в церковь,  нахватываются в ней проблем, которых у них до этого не было». Абсолютно с этим согласен.

И речь не об оставлении греха, вредных привычек и т. д. Речь идет об рожденных свыше христианах, призванных,  горящих для Господа и желающих служить ему в соответствии со СВОИМ видением. Это люди, в жизни которых Бог решил многие действительно серьезные проблемы - освободил от зависимостей, исцелил от болезней, восстановил семью, спас детей и т. д. Казалось бы - живи, радуйся, служи Господу! Ан, нет. На абсолютно ровном месте возникают такие проблемы, о которых  они и не подозревали даже! Оказывается, жить, служить и радоваться нужно исключительно в соответствии с чьим-то видением.

Горько видеть, когда люди, которые в жизни прошли огни и воды, серьезные и суровые испытания, пережили множество стрессов и проблем, и выстояли - не выдерживают и ломаются под грузом тех проблем, которые им создали в церкви. Может быть, выскажу крамольную мысль, но зачастую мир, мирские люди, которые ни «главной заповеди» не читали, ни «золотого правила» не знают, более добры, милосердны, сострадательны, менее жестоки, чем пастора наших церквей.

Абсурдно, но через «пасторские мясорубки» проходит обычно самая деятельная, инициативная, мыслящая часть христиан. И речь не о «синдроме первой любви новообращенного», не о «ревности не по рассуждению», а о зрелых, здравых братьях и сестрах.

Как на членском, да на собрании...

Мне могут возразить: но ведь есть в церквях братские советы, церковные советы, членские собрания.  Да, есть. Но, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев они не обладают реальной властью и носят чисто номинальный характер, единодушно высказывая очередные «одобрямс» на то или иное решение пастора.

Что мне нравилось в старых евангельских церквях, не смотря на весь их консерватизм, так это то, что братские советы в них обладали реальной властью. Если что, могли и пастора на место поставить.  К большому сожалению, в виду глобальной американизации  наших церквей эта тенденция сошла на нет. Жаль.  Правда, и пастора в то время другие были. И все их привилегии сводились к тому, чтобы первым сесть в тюрьму, первым поехать в ссылку, первым пройти через мясорубку КГБ, сохранив, по возможности, от этого своих овец.

Членские собрания...  М-да ... На мой взгляд они служат для того, чтобы ставить церковь перед фактом.  Послушали отчет, как и куда пастор потратил церковные деньги, кого пастор снял со служения, а кого поставил,  кого пастор отлучил, кого поставил на замечание, а кого пастор помиловал и снял взыскание. Какой план действий разработал пастор на ближайшее время. Разумеется, все решения, по умолчанию, приняты пастором по откровению Божьему.  Единодушный «одобрямс», и разошлись по домам. А уж потом начинаются «кухонно-кулуарные дебаты» относительно принятых решений, т.к. ведение дебатов на членском собрании исключено по умолчанию.

Сестру сняли со служения директора воскресной школы. Не за грех, не за нерадение. Служение она несла на пять с плюсом. Церковь довольна, дети любят. В общем, человек призванный и посвященный. Разбуди посреди ночи - первая мысль спросонья будет о воскресной школе и о детях. И вот, на очередном членском собрании церковь узнает, что ее сняли со служения, и нести это служение будет другая сестра - жена нового помощника пастора. Самой сестре пастор в личной беседе сказал, что обычно в нашей церкви со служения снимают либо за грех,  либо за ненадлежащее исполнение служения. К тебе претензий нет, де - юро все ОК,  но де-факто мы тебя снимаем. Стоит ли объяснять, что пережила сестра? Думаю, нет.  Реакция церкви - от недоумения до негодования и  возмущения. Естественно, кулуарно.

Брат несет служение лидера прославления со времени основания церкви. Служение не растет ни музыкально, оставаясь на уровне дворовой самодеятельности, ни духовно, т. к. не растет лидер.  Многие, кто пытался сдвинуть ситуацию с мертвой точки уходили из служения, не выдерживая ни музыкальной безграмотности, ни консерватизма лидера. Зато этот брат очень удобен пастору, т. к. управляем, предсказуем, играет «те» песни. Во время прославления один глаз всегда наблюдает за реакцией пастора.

Ну а когда последний раз церковь переживала мощное присутствие Бога во время прославления? Когда последний раз кто-то был исцелен, крещен Духом, во время прославления? Когда же, наконец, (за 10 лет) лидер научится вовремя вступать, и появится хотя бы какое-то подобие аранжировки и переходы между песнями перестанут быть корявыми и бессвязными?  Это опять становится темой «кухонных дебатов». Диапазон - от уже безразличия (да все равно уже ничего не изменишь!) до негодования. Я привел всего лишь два случая, пожалуй, самых безобидных из тех, что происходят в современных церквях с авторитарно-пасторским стилем руководства.

А ведь именно членские собрания по определению призваны решать подобные проблемы, т.к. они касаются жизни всей общины, духовного и морального климата в ней, а не только пастора и отдельных служителей.  В противном случае, трудно представить более благодатную почву для  созревания бунтов и расколов, от которых в большей же степени страдает община, а не пасторы.

Я осуждаю бунты и расколы. Они не решают проблем. Они создают новые. Власти одного человека противоставляется власть другого человека, и все рано или поздно повторяется заново. Без переосмысления библейских принципов теократии мы обречены ходить по замкнутому кругу. Сказки про доброго барина, который приедет и рассудит - утопия. Барин не может быть добрым к холопам по определению, потому, что он барин. И рассуждать он будет исходя из личных интересов, прежде всего,  а интересы холопов - по остаточному принципу.  Я не имею в виду какую-то материальную выгоду. Дело не в этом. Но такие вещи, как успех служения, рост церкви, собственное реноме, ограждение себя от лишних проблем - ради этого можно пожертвовать интересами одного отдельно взятого холопа. Не убудет. Их ведь много. А барин один.

Деяния, 6-1:5 показывает, как решались проблемы в первой церкви. Возникла проблема. Конфликт. Апостолы находят путь решения и выносят его на обсуждение общины. Заметьте, не смотря на то, что они апостолы и их было 12 - достаточное количество, чтобы принять правильное решение, они вовлекают в обсуждение проблемы всю общину, а не навязывают решение своей властью, которой они, бесспорно, обладали. Стих 5 говорит, что решение было угодно всему собранию. Т. е. последнее слово осталось за общиной, так, как правильное или неправильное принятие решения отразилось бы, прежде всего на общине, на ее рядовых членах, а не на апостолах.

Демократический принцип? Да! Использовал ли его Бог для руководства церковью? Да! Проявилась ли теократия через демократию? Да! Отражено ли это на страницах Библии? Да! Упоминается ли о каком либо хаосе, беспорядке, бардаке во время обсуждения? Нет! А церковь то не маленькая была! Тысяч восемь, как минимум.

Еще один показательный пример: Деяния 13:1-2. В Антиохийской церкви были пророки и учители. Заметьте, про пастора - ни слова. Когда они служили Господу  и постились... Заметьте, не в гольф играли. Церковь жила своей нормальной церковной жизнью и выполняла свое прямое предназначение. И не слова о «руководящей и направляющей роли» пастора. И вдруг Дух Святой говорит ИМ: отделите мне Варнаву и Савла. Погодите, ведь если верить мистеру Гордону - это нонсенс. Не мог Дух Святой ничего сказать! Пастора - то нет! А ведь именно пастор (по Гордону) является эксклюзивным передаточным звеном воли Божьей для Церкви!!!  Однако  Дух сказал. Выходит, кто-то из двоих не прав. Либо мистер Гордон, либо...

Пастор - это дар служения, а не позиция мегавласти. Но многих в пасторстве привлекает не дар, а положение, которое дает власть.

Насколько мне известно, Апостол Петр УМОЛЯЛ (1 Петра 5:1-5) пасторов служить, а не господствовать. Если бы те из братьев, кто мечтает стать пасторами,  глубоко осознали бы эту истину, думаю, что многие бы стали бы мечтать о чем-то другом. «Кто хочет быть большим в Царстве Божьем - стань меньшим» - учил Иисус.

Исходя из этого утверждения, пастор вашей церкви должен быть самый кроткий, смиренный брат, который ищет послужить другим, более чем служили бы ему. Так ли это?  Если да - вам крупно повезло!

Но куда же девать пасторов с телохранителями, открывающими им дверцу машины, таскающими за ними портфель и решающими, кого допустить до охраняемого тела, а кого нет? Пасторов с гувернантками и домработницами из числа членов церкви, шикарными кабинетами и кожаными креслами и т.д.? (спектр этого  и т. д. весьма обширен, и обусловлен наличием совести и страха Божьего, или отсутствием таковых)

Представьте себе какого-нибудь графа или барона, который предварительно записывается у  секретаря своего слуги, чтобы слуга ему послужил. А секретарь слуги говорит барону, что, дескать, на этой неделе слуга сильно занят, и послужить вам не может. Зайдите через недельку... Барон приходит в назначенное время, но вынужден еще сорок минут сидеть в приемной, ожидая, когда слуга соблаговолит, таки, принять его... Смешно и абсурдно.

Но этот пример наиболее убедительно показывает несоответствие пасторской системы тем принципам, которые даны Иисусом Христом.

Ну никак это не вяжется с тем, чему учил Иисус.  Хотя  есть «пример для подражания»  - американские (особенно), и европейские (в меньшей степени) пасторы с их лоском и респектабельностью. Ну, хочется соответствовать, елы-палы! Да только на фоне среднестатистического достатка среднестатистического члена общины или выглядит это не лучшим, мягко говоря, образом.

Мой дом! Моя крепость!

В книге Лари Гордона, на обложке, под его фотографией написана его краткая биография, где  сказано, что он является пастором церкви в г. Су-Сити, которую сам, вместе с женой основал. Это весьма показательно, т. к. здесь «зарыта одна из главных собак». Авторитарная пасторократия процветает, по большинству в тех церквях, которые основаны этими пасторами. Почти по Гоголю: «Я тебя породил...» (с) Т. Бульба.

Бесспорно, основать и поднять церковь - великий труд, требующий посвящения и огромной самоотдачи. И, как обещал Господь, подобных тружеников ждет великая награда от Него в Царстве Божьем. Но дает ли это право на то, чтобы считать основанную церковь своей вотчиной, а себя единоличным  «субъектом хозяйствования»? Если кто-то считает, что да, советую ответить на следующие вопросы:

1. Кто является истинным основателем и главой церкви?
2. В каком случае напрасно трудятся строящие дом?
3. Кто прилагает спасаемых к церкви?

Показательно что, в начале «этапов большого пути» эти ребята в, большинстве, «мягкие и пушистые», соответствуют своему прямому  библейскому назначению  - заботятся о стаде, голодных кормят, раненых врачуют, заблудших возвращают, пылинки с каждой овечки сдувают. Но по мере роста «поголовья стада», а, следовательно, и значительности пастора, роста масштабов его служения, начинается девальвация ценности одной отдельно взятой овцы.

Мне самому приходилось неоднократно слышать от пастора, когда я высказывал какое -  либо несогласие с его мнением: «Брат, город большой, церквей много...» К тому моменту в церкви было человек триста. Но сказал бы он так в то время, когда в его церкви было три человека, или тридцать?

Иисус в одной из притч заметил: кто из вас, имея сто овец и заметив пропажу одной, не оставит 99 и не пойдет ее искать? А когда найдет, то собственноручно принесет ее  домой, и будет очень-очень рад найденной пропаже (вольное цитирование).

Как гласит известная реклама - почувствуйте разницу!

Заграница нам поможет? (Читается с ударением на слове «нам»)

Отдельная песня - если пастор финансируется какой-либо зарубежной миссией, и является основным источником финансирования церкви. В этом случае он может выступать как полноправный «держатель контрольного пакета акций» с правом решающего голоса. Да вот только церковь это не ОАО и не ООО,  все серебро и золото принадлежит Господу, как Он Сам это утверждает.

Пастора церквей, финансируемые зарубежными миссиями любят говорить с кафедры, что они ничем не пользуются от церкви и не зависят от нее финансово. Напрямую, может быть,  нет,  но косвенно - да. Ведь финансирования не будет, если не будет результатов, отдачи от затраченных денег. Периодическая отчетность перед вышестоящими зарубежными товарищами требует повышения результативности работы. Каким образом это достигается?

Ну, например следующим:

Церковь содержит миссионеров, которых она отправила  в другие города и деревни основывать новые церкви. Церкви растут медленно,  (проповедь Евангелия в сибирской глубинке - задача не из легких), а результаты для отчетов нужны, т. к. большая часть финансов поступает из-за рубежа. Основной критерий положительной отчетности - рост количества крещаемых. Принято решение: если миссионер не приводит в церковь энное количество народа в год - финансирование снижается, точно не помню, не то на 20 не то на 25 процентов. И это притом, что содержание миссионеров и так оставляет желать лучшего. Наверное, расчет на то, что миссионеры начнут усиленнее молиться и поститься, чтобы Господь пожалел их, и прилагал таки по энному количеству спасаемых ежегодно, чтобы их семьям было что кушать.

Один из миссионеров делился со мной в приватной беседе, что за 2 года миссионерства в одной из деревень его маленькая дочка кроме коров, кур, свиней  и собак  ничего больше не видела, т. к. нет ни времени,  ни средств, чтобы сводить ее куда - либо. А когда во время посещения пастором он попросил о том, чтобы церковь купила им бойлер для нагревания горячей воды, т.к. наличие маленького ребенка предполагает его регулярное  купание, пастор, по-пасторски так, ответил: «Мне надоели ВАШИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ»

Жена другого миссионера со слезами делилась с моей женой, что уже устала и физически и морально  от хронического недостатка денег на самые необходимые нужды. В семье двое детей...

Я искренне благодарен Богу за этих призванных, посвященных и жертвенных служителей Божьих. Многие из них оставили хорошую работу с приличным заработком, нормальные квартиры и поехали в тьму-таракань, с удобствами во дворе, благовествовать Евангелие.

Но кто сказал и где написано, что церковь (читай - пастор) не должна принимать участие в их ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ?

Если вы думаете, что церковь не имеет средств на их решение, то ошибаетесь. Церковь тратит куда большие деньги на организацию евангелизационных  проектов, которые благополучно проваливаются. Например, не так давно была проведена евангелизация на  главной площади города.  Население города - около 700 тыс. человек. Пришло на площадь чуть больше тысячи, и 99% из них члены поместных церквей. А на рекламу, постановку звука и т. д. были потрачены немалые средства. Ба-а-бахнули из пушки по воробьям. Не попали.  Зато в отчетах можно написать: церковь провела массовую евангелизацию на центральной площади города.

К слову: Англия, Франция, Испания, Италия, Финляндия, Чехия, Турция, Польша, США, Канада - список стран (может какую и забыл), которые пастор и его семья (пять человек) посетили за последние 3-4 года.  Не за счет церкви, конечно, за счет западных инвесторов. Да и на здоровье, пусть ездят, раз есть возможность. Однако, все равно показательно. Особенно в сравнении с миссионерами, упомянутыми выше и их «человеческими проблемами».

Лирическо-анатомическое отступление

Возьмем хрестоматийное сравнение церкви с телом (1 Кор. 12:12)  Библия однозначно утверждает, что глава (читай голова) тела - Христос. Это неоспоримо. Посредством Духа Святого Он руководит Своей церковью. Как - достаточно подробно описано в 12 главе 1-го  Коринфянам. Через дары служения и дары Духа. Причем дважды, в 11 и 18 стихах говорится: Как Ему (Богу, Христу, Духу), т.е. Главе угодно. Дары служений перечисляются в ст. 28, причем, в этом стихе дар пастора не упоминается вообще. Упоминается он в Ефесянам 4:11,  далеко не на первом месте и во множественном числе, как и в любых других посланиях.

Выводы:

1. Бог не выделяет дар служения «пастор» особым образом среди остальных даров.
2. Слово «пастор» всегда употребляется во множественном числе, даже в посланиях, не являющихся соборными. Отсюда следует, что пасторов в церквях было много, и не о какой системе «Один Бог, один пастор, одна церковь» в первоапостольских церквях речи быть не могло.
3. Дар служения «пастор» искусственно превознесен над всеми остальными дарами служения. Иными словами, один из органов тела вопреки установкам Головы начал принимать на себя не свойственные ему функции. Началась гипертрофия (увеличение в размерах, превышающее физиологическую норму), что само по себе уже является патологией, но к тому же, ведет к развитию вторичных патологических процессов в организме.

Да и согласитесь, само по себе гипертрофированное ухо или глаз или рука, мягко говоря - не эстетично, говоря более конкретно - уродливо

Все вокруг колхозное, все вокруг ничье?

У многих, читающих сейчас эти строки возникает вопрос: ну а не приведет ли отсутствие «руководящей линии пастора» к элементарному хаосу и беспорядку в церкви, когда каждый начнет делать, как сказано в кн. Судей, «то, что он считает справедливым?»  Как в этом случае быть с дисциплиной в церкви? Вопрос вполне резонный, особенно для человека, который вырос в  пасторской системе, считает пастора ключевой фигурой в церкви - «все через пастора начинает быть и без него ничего не начинает быть».

Такие опасения исходят опять же,  из-за неправильного понимания того, кому принадлежит реальная власть в церкви. На основании чего пастор назидает, увещевает, обличает, учит, дисциплинирует и т. д.? Правильно, на основании Слова. (Во всяком случае, должен...) Значит по сути это не его власть, а власть Слова. Единственное отличие - пастор получше знает Слово и умеет его применять относительно конкретных ситуаций, т. к.  периодически посещает конференции и семинары, да и богословское образование иногда имеет место быть.

Но слово Божье в равной степени принадлежит каждому и что мешает кому-то, кроме пастора, на основании власти Слова кого-то обличить, наставить (по делу, конечно, и при условии, что и сам обличающий по Слову живет, т.к. Слово - меч обоюдоострый)? Не об этом ли писал апостол Петр в 1 Петра 5:5 «все же подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием»? При подобном подходе исключается навязывание общине кем-то одним своих вкусов, взглядов, «видений». Повторюсь, Слово божье весьма конкретно в тех вопросах, которые влияют на спасение и духовное возрастание человека, а так - же в отношении греха и ереси. Вспомните Августина: «В главном - единство, во второстепенном  - свобода, но во всем - любовь». Если я не един в главном - то я грешник или еретик, и анафему мне во весь рост!!! Но на каком основании кто-то должен мне диктовать степень свободы во второстепенном???

О дисциплине. В Мат. 18:15-18 Иисус учит о том, как разрешать конфликты в церкви и применять дисциплинарную власть. Видите - все решается между самими членами общины, без пастора-посредника.  Взял Библию, пошел и обличил согрешившего один на один, на основании Слова, конечно, а не своих умозаключений.  Не послушал? Привел кого, пастора? Нет. Таких же членов общины, которые подтвердят истинность обличения. Или не подтвердят. Не послушал и их? Ну, тогда пусть вся община решает. Опять же, пастора мы не видим нигде. Община не авторитет? Слово Божье не авторитет? До свидания, родной.  Не по пути нам с тобой.

И, заметьте, это учение  Иисус заканчивает словами, прямо указывающими, кому принадлежит реальная власть в церкви (ст. 18)  Многие считают, что эти слова относятся к апостолам, но это не так. Иисус произносит их в контексте учения о церкви, обращаясь к Своим ученикам, как к первой, основанной Им церкви. И эти слова прямо указывают на то, что Небеса считаются с решениями, принятыми всей общиной, т. е. совещательно.

Но опять же,  на основании Писания.

Возникает вопрос: ну а кто наставит - то в Слове, как не пастор? А о таком даре служения, как «учитель» помните? Это их прямая задача. А задача пастора - не столько учить, сколько заботиться. Учить, конечно, тоже можно, особенно методом «подавания примера стаду». (1 Петра, 5:4)

Во время моей учебы в Библейском колледже преподавали у нас, в основном пастора. Они по умолчанию обладали пасторским авторитетом, и все, чему они учили, также, по умолчанию и воспринималось.  И однажды приехал молоденький паренек с Украины, преподавать «Историю церкви». Пасторского авторитета у него не было. Скромный, худенький, небольшого роста. По началу обучение предмету у него не вселяло особого оптимизма.

И вдруг я, и многие учащиеся колледжа впервые в жизни увидели, как действует дар учителя. Это был учитель с мощным помазанием Духа Святого. Он сумел очень просто и доступно и в достаточно сжатые сроки преподать сложный предмет. Мудрость, с которой он учил нас, вызывала удивление и восхищение. Перед нами был уже не 19-летний пацан, а помазанный учитель Божий. И ни у кого из учащихся не возникло сомнения в этом. Ему не нужна никакая «позиция власти», чтобы его слушали и у него учились. Конечно, у него была власть учителя  по отношению к ученикам, но он ей так ни разу и не воспользовался. Повода не было. А предмет все сдали на 4 и 5.

Куда делись дары?

Теперь представьте себе церковь, где каждый дар служения проявляется подобным образом, и не потому, что пастор назначил на эти должности наиболее симпатичных ЕМУ людей, а потому, что их действительно поставил Бог и доказывает это действием Духа Святого через этих служителей. И никому не надо доказывать их помазание и авторитет, потому, что все и так это видят. Представили? И при этом каждый служитель сам познает волю Божью на свое служение, получает от Него откровения сам, а не через посредника-пастора?

Теперь понимаете причину того, почему действие даров Святого Духа не проявляется в современных церквях так, как в первой церкви? Да не было там никакой пасторской системы и в помине, а значит, не было и сдерживающей силы для проявлений Духа.

Вспомните историю церкви. Когда из церкви ушли дары? Правильно. Когда авторитарная власть в церкви развилась в полный рост. Когда в церковь начали возвращаться дары? Правильно. Когда вернули из небытия доктрину о священстве каждого верующего и начали выступать против  тотального разделения церкви на клир и приход. Да и если посмотреть вокруг - наиболее динамично развивающиеся церкви и качественно и количественно - это те, в которых братьям и сестрам дается максимальная свобода в служении, где отсутствует тотальный пасторский контроль, где инициатива снизу не наказуема, а поощряема. Где свобода во второстепенном такая, как ее понимает каждый, а не такая, как ее понимает пастор.

В церквях с выраженной пасторократией все по другому. Успех того или иного служения зависит не от того, насколько помазан и призван тот или иной служитель, а от того, как много внимания уделяет пастор тому или иному служению ( ...и призрел Пастор на служение прославления, а на воскресную школу не призрел J), или насколько лидер служения приближен к пастору, или насколько лидер обладает пробивными способностями, чтобы поднять свое служение, выбив, таки, у пастора необходимое.

Но самое главное - насколько видение служителя совпадает с видением пастора. Если есть разногласия, то пастор может просто начать игнорировать это служение. Обделенное вниманием пастора служение начинает потихоньку загибаться. В конце концов, лидера снимают, как не справившегося с возложенными на него обязанностями и заменяют на другого, который в «видении». А в руках у пастора убедительный аргумент: смотрите, не разделял видения пастора - и вот результат.

В церквях с выраженной пасторократией развивается такая хроническая болезнь, как пасторозависимость. Даже в тех вопросах, где пастор и поощрил бы самостоятельность, люди перестают принимать самостоятельные решения и предпринимать самостоятельные действия. Как бы чего...

Бывает, пастору просто некогда уделить время какому-либо служению по причине занятости другими делами. Потом вдруг он находит время, и обращает внимание на уже загибающееся  служение. Начинается  экстренное проведение «реанимационных мероприятий», но «пациент уже скорее мертв, чем жив».

Формируя в сознании людей постулат  «пастор-помазанник, а ты - никто» эта система плодит ряды инертных, безынициативных, апатичных христиан.

А теперь скажите  откровенно  (пока пастор не слышит J) - может ли Дух Святой эффективно действовать в церкви в таких условиях?

Я не говорю, что Он не действует. Действует, вопреки этой системе, как действует и в православной церкви, и в католической. Но это абсолютно не значит, что эти системы Ему нравятся.

Пастора с кафедр, рассуждая на тему «почему Дух Святой не действует в современной церкви так, как в первой», обычно говорят: ВАМ не хватает веры, ВАМ не хватает жажды и т.д. То есть, виноваты  опять овцы. Но вполне очевидно, что именно авторитарная пасторская система является главной «пробкой в сосуде», через который сила Духа Святого изливается на церковь.

Двери, гвозди и 95 тезисов.

«Может быть один взгляд назад

мне откроет в будущее глаза...»

(гр. «Воскресенье»)

Два извечных русских вопроса: Кто виноват? и Что делать? На первый ответить не так сложно. Кто? Да, прежде всего, мы сами. И, прежде всего, в том, что с нашего с вами молчаливого согласия эта система существует и процветает.

Вся фишка в том, что пасторам выгодно держать в неведении свою паству об истинном, библейском, положении вещей, придумывая разного рода учения - страшилки о должном порядке, и прочих сынах Кореевых, и размахивать  ими, как Чапаев шашкой,  по любому поводу, когда где-то что-то не так, как им хочется.

Невыгодно, чтобы люди в церкви понимали, что Бог очень уважает личную свободу человека, и иметь собственное мнение, быть самим собой, это не есть гордыня и несмирение. Куда большая проблема - неискренность, лицемерие,  приспособленчество и лизоблюдство. И никому не давал Он права загонять кого-либо под чье-либо видение, конечно, если речь не идет об обличении явного греха или ереси.

Пасторам  не выгодно, чтобы братья и сестры знали, кому принадлежит реальная власть в церкви. Чтобы народ осознал, что их пастор - это не пуп земли, а обычный человек, Вася Пупкин,  который милостью и благодатью  Божьей  есть кто есть, И ПРИЗВАН ОН БОГОМ НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МЫ ЕМУ СЛУЖИЛИ, А ЧТОБЫ ОН НАМ СЛУЖИЛ.

Что пастор-хозяин-генеральный-директор-церкви  - это не по Слову. И какие бы места Писания мистер Гордон не притягивал бы за уши  к своему учению - все равно не по Слову. Библия вкладывает совсем иной смысл в слово «пастор» и авторитарная  пасторская система управления, воспетая мистером Гордоном по определению не может вместить в себя Матфея, 20:25-27, а значит,  противоречит тому, чему учил Иисус.

И что теперь? « Пролетарии всех стран - соединяйтесь?!»  «Даешь  мировую христианскую революцию?»  Никак нет! Что же делать? Читать Библию, думать САМОСТОЯТЕЛЬНО! Переосмысливать! Деяния, Послания - там все написано. Революция не нужна. Толку от нее не много. На смену одной диктатуре придет другая диктатура. Нужна РЕФОРМАЦИЯ, точнее ее продолжение.

Если бы Лютер, в свое время, не приколотил бы к двери Виттенбергского собора свои  95 тезисов, вряд ли кто-либо из нас услышал бы Евангелие и был спасен. Слава Богу,  он пошел и прибил.

Только, пожалуйста, поймите меня правильно!!! Я никого не призываю взять гвозди и молоток и идти портить двери своих церквей!

Я был в Лютешртадте-Виттенберге. Я был в этом соборе на Площади ратуши, видел эту  дверь. Здоровенная такая, дубовая.  Это было за несколько лет до моего уверования, и я тогда и не подозревал, что именно  эта дубовая дверь сыграла вторую по значимости, после Голгофы, роль в  моей жизни. Благодаря человеку, который не захотел быть в «видении» Папы Римского, а отстаивал свое собственное. «На сем стою...».  Хотя наличие своего видения грозило ему не разборками с пастором, а смертью. Если бы не Лютер и не эта дубовая дверь, благая весть о Голгофе могла бы до меня и не дойти.

За всю историю церкви Лютер был, наверное, самым великим нарушителем учения о «должном порядке». Интересно, а получил бы спасение сам мистер Гордон, если бы Мартин Лютер, следуя его учению о «должном порядке», оставался бы в «видении» Папы, сидел, сопел бы себе спокойно в две дырки и не выступил бы против существовавших тогда церковных иерархов? Ведь всякая власть от Бога, не так ли, мистер Гордон?

Мартин Лютер не придумал ничего нового. Он просто напомнил хорошо забытое, к тому времени, старое - образец Новозаветной Первоапостольской Церкви. Нам, в настоящий момент, нужно сделать то же самое. Реформация, начатая Лютером, продолжается. Церковь должна развиваться. Церковь должна двигаться дальше. Пасторская система в ее нынешнем виде - это лишь «переходная модель» от церковной иерархии времен Лютера к Новозаветному образцу церкви  времен Апостолов. Церкви, управляемой советом старейшин, церкви, где Дух Святой, не встречая никаких препятствий в виде высосанных из пальца человеческих учений, Сам активно действует и руководит церковью через дары служений.

Вы никогда не задавали себе вопрос: почему первые христиане каждый день собирались на служение? Почему они с такой легкостью расставались с землями, имениями ради церкви? Почему ежедневно церковь росла в геометрической прогрессии?

Да потому, что в ней было то, по сравнению с чем все остальное меркло, теряло ценность, смысл. И земли, и имения... Был Святой Дух с Его реальной силой, и это видели и чувствовали все, и хотели видеть и чувствовать это каждый день. Эта была жажда, настоящая жажда по Богу. Четыреста лет Бог молчал, и вдруг Израиль увидел Его реальное присутствие, Его реальную силу.

Трижды не правы те пастора, которые говорят, что в нынешних церквях не хватает жажды.  Не правда!!! Жажды и жаждущих - в избытке. Только жаждущих настоящей силы, а не поддельного суррогата:  О-о-о! Аллилуйя! Дух Святой на этом месте сегодня! Вы чувствуете?!! Повернись к соседу и скажи: Дух Святой здесь!  А-а-минь! Не важно, что ты сейчас чувствуешь, Дух Святой здесь сегодня!  (убеди в этом соседаJ)   О-о-о! Аллилуйя! А-а-минь!

В первой церкви не надо было «заводить» людей подобными приемами, и убеждать кого-то в присутствии Духа. Люди сами это видели, и шли в церковь. Или видели, и не смели пристать к церкви. Но  видели все. И верующие, и неверующие, и фарисеи, и власти. И не смотря на такое действие Духа в церкви, Павел пишет в 1 Кор. 12:31 «Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший». То, что происходило в церкви, то, что мы сейчас считаем недосягаемым эталоном -  не было пределом для Бога. Он хотел дать церкви еще больше силы, еще больше даров.

Теперь вы понимаете, ЧЕГО мы лишены? ЧТО мы можем иметь, но не имеем? ЧТО Бог желает нам дать, но пасторская система, по вышеизложенным причинам, мешает нам получить?

Речь не идет о полном упразднении пасторского служения в церкви. Речь идет о возвращении пасторскому служению его библейского смысла. Безусловно, в церкви должны быть пастора, и чем больше - тем лучше. Но это должны быть дары служения от Бога к церкви, соответствующие стандартам Господа, изложенным в Матфея, 20:25-27, люди, призванные не столько руководить, сколько заботиться, помогать, поддерживать. А это уже дар Духа. Этому ни на одной пасторской конференции не научат. Иисус говорил, что овцы, слыша голос такого пастора, идут за ним, сами идут. И отпадает необходимость идти позади стада и загонять палками овец в «свое видение».

Есть хорошее еврейское слово «селах». Переводится оно - «остановись, подумай». Это слово наиболее емко выражает весь смысл написания вышеизложенного текста.

В общем, как поет на каждый Новый год Женя Лукашин, «Думайте сами, решайте сами...»

Вадим Сибирский.
2005 г.

{mos_sb_discuss:2}

Написать комментарий